事实上，和凯瑟琳有同样观点的人，有很多。
例如，为了驳斥这个观点，97年，美国心灵哲学家尼德博尔克提出了一个叫做“中华大脑”的思想实验：假设全中国的每个人都扮演大脑中的一个神经元。并用手中的对讲机模拟神经元之间的信息传递，实现大脑内部的一切机制，那么整个中国是否就构成了一个有思想、有意识、有情感、有记忆的“中华大脑”呢？
这颗真正的“大”脑能像正常人一样。辨别是非，产生情绪，感受疼痛，体验幻觉吗？
尼德博尔克认为，这显然是非常荒唐的。同样地，计算机依靠模拟大脑活动而获得思想，这种说法也是相当不靠谱的。
但就现实生活而言，这似乎是有可能实现的。
例如，在曾经的世界的2世纪，似乎已经出现了一些有思想的机器人。他们甚至能流利地和真人对话。
在200年的loebner人工智能大赛上，2名裁判和计算机程序elbot进行文字聊天，结果有名裁判竟以为自己在和真人聊天，于是elbot顺利摘得大奖。
凯瑟琳将“中华大脑的概念”给艾尔莎复数了一边——也幸亏这位尼德博尔特先生在历史改变之后依然发表了自己的著作，否则，凯瑟琳这次必然又是要进行无耻的抄袭和修改了……
“听上去似乎是那么一回事。”
珍妮歪着头。
“当然。而且不仅仅只是‘那么一回事’而已。我只是想说，真正的机器，不可能达到人类的这种程度，它们不存在真正的智能，不能够进行创造性的发展。”
“一个能和人类正常交流的机器，能不能算有思想的机器呢？我觉得不可能。”
凯瑟琳觉得，这似乎也不能说明什么。
“两年前，也就是90年，约翰西尔勒提出了‘中文屋子’思想实验，揭示了一个深刻的道理：有言语交际能力并不表示有思想。”
艾尔莎点点头，她似乎听说过这回事，但是因为这事情不太了解，一时半会儿的，艾尔莎也解释不了。
“哲学家将人工智能的观点分为两类，弱人工智能和强人工智能，分别认为机器智能只是一种模拟智能和机器确实可以有真正的智能。两种观点进行了争论，出现了不少巧妙的假想实验，而我觉得其中的‘中文屋子’就是反驳强人工智能的一个最有力的假想试验。”
西尔勒提出了名为“中文屋子”的假想实验，模拟图灵测试，用以反驳强人工智能观点。主要说明某台计算机即使通过了图灵测试，能正确的回答问题，它对问题仍然没有任何理解，因此不具备真正的智能。
西尔勒假设：西尔勒博士（扮演计算机中的cpu）在一个封闭的房子里，有输入和输出缝隙与外部相通。输入的是中文问题，而他对中文一窍不通。房子内有一本英语的指令手册（相当于程序），从中可以找到相应的规则。他按照规则办事，把作为答案的中文符号写在纸（相当于存储器）上，并输出到屋子外面。这样，起来他能处理输入的中文问题，并给出正确答案（如同一台计算机通过了图灵测试）。但是，他对那些问题毫无理解，不理解其中的任何一个词！
计算机程序与我们聊天，无非是用一系列复杂的计算过程，分析我们输入的文字，最终得出一个最佳的回复。如果我们给电脑讲了一个冷笑话，电脑程序将会对这则笑话进行断句分词，机械地在知识库中寻找相关的信息，得出“这是一个笑话”的结论，然后在屏幕上显示出一串“哈哈哈”，表示自己知道这是个笑话。
这算是智能吗？
这只是一种模拟智能vi而已，这并不是人工智能ai。
ai的产生并不是如同小说或者影视作品里面那么简单的。
事实上，ai才是一个最难实现的一个事情。
现在，让我们设想有一间屋子，屋子几乎是全封闭的，只有一个用来传递纸条的小窗口。屋子里面坐着一个完全不懂中文的“老外”，“老外”手中配备有铅笔、草稿纸、橡皮擦等各种工具，以及厚厚一叠汉语自动聊天器的程序源代码。现在，屋外的人在一张小纸条上用汉字写一段笑话，然后塞进屋子里。屋里的“老外”显然一个字都不懂。但他可以用纸和笔替代计算机，在草稿纸上进行与程序内部一模一样的运算，模拟聊天程序的运行。经过几天甚至几个月的时间，“老外”终于完成了计算机本只需几秒便可计算完毕的任务，得出了“小纸条上写的是一则笑话”的结论，他应当以大笑声回应。于是，“老外”在纸条反面写上一个“哈哈哈”，把它从小窗口中递出。
这种说法显然是荒谬的。“老外”还是不懂这个笑话是什么意思，他只是一台人肉计算机罢了。
类似于人类的情感，计算机的判断，与人类本身还是有区别的。
无论是任何计算机，都不可能真正拥有“感情”。
他们的一切，都是冷冰冰的。
或许计算机会感到“愤怒”，但实际上，这是因为外界的环境要求他们做出“符合愤怒情绪的反应”而已。
当然，这或许也与微芯片的传输模式有关。
现有微芯片的数据传输模式是非常单一的——不是从左向右传就是从前向后传，逃不出一个二维平面。
即便是碳纳米管芯片，事实上却依然是一种和半导体没太大区别的玩意儿，唯一的不同在于碳纳米管芯片更加的稳定、省电。
只有真正的神经元，才能够如同生命一样进行思考。
但是，那是一种机械了吗？
那个时候，恐怕就已经脱离了机械的概念，进入了生物的领域了吧……
……
一直上不了，坑爹。
今天第二更，还有三更。rq！~！